她“ 姥姥 ”的 “教科书” 真的有权抛弃她外婆吗

原创 ：上海阿蔡

        近日，上海教科书一则将“外婆”称呼改称“姥姥”的新闻，令广大网友“”啼笑皆非”！

　　其中，问题就在于：——上海教育(沪教版)出版社出版的二年级第二学期(试用本)语文书第24课《打碗碗花》(李天芳著散文)里——将原文的“外婆”改成了“姥姥”。“而对于这样的改变，有关教科书改变的解释居然是：——外婆”只是“ 地方方言”，而“姥姥”是书面语，即官方语言。这样的解释是不是非常霸道呢？

　　众所周知，“ 外婆 ”这个称呼的应用区域涉及到中国的长江南北广大地区，尤其在长江以南地区更是到处都是通行使用的，即便长江以北，也有不少地方都在应用。谁能说这么广大的地理范围都在使用的方言呢？ 有这么大范围的方言吗?

　　不知此次将上海教科书中的 “ 外婆 ” 用语改变成 “姥姥 ” 的改编者，他们是否知道：什么叫方言? 他们是否知道什么叫“半壁江山” ？试问:：假如超过长江以南的半个中国的区域都在通用的“ 外婆 ” 一语，都只能被限定为 “ 方言 ” 的话，那么所谓在北方地区使用的 “姥姥 ” 一语，它又何能成为 “非方言 ” 呢 ? 难道 它可以 " 一大与二 ” 吗？

　　它 “ 姥姥 ” 能成为 “ 一 大于 二” 这样的现象吗？ 假如不能，那么充其量在中国地理位置上也只有 “ 半壁江山” 的用语范围的 “ 她姥姥 ” ，就为何不是 “方言 ” 了 呢？这不是奇谈怪论了吗？莫非上海此次这个 “她姥姥 ”的教科书用语改变者具有什么特等的权威，特等的伟大？但是，这可能吗？似乎不是吧？

        众所周知的是： “ 外婆 ” 一语的应用，她在教科书中的出现，既有习惯用语的一面，也有作者原著著作权的一面。——所以，尊重文章原著作者的著作权是必须的，同时，在教科书的文章中，在不违反语法、修辞，及不违反习惯用语的情况下，有关教材的使用改变部门，就不可以任性地胡乱按自己的想法给以——胡乱的而改变！否则，那只能说明：——有关改变者，既缺少法律观念，也缺少合格的文化知识，及缺少合格的文化理念！

　　而假如此次上海小学语文教科书将 “外婆 ”一语抛弃，而硬性将它 改变称呼为 “ 姥姥 ” 的责任者，非要坚持所谓 “外婆 ”一语的用法是 “ 非书面语” 的话，那么这样的辩解，或说法，他们就是 “ 掩耳盗铃 ” 了！中国俗话说的好：“ 强词夺理 ”，是也！不是吗？

　　其实，“ 外婆 ” 与 “姥姥”这两个词汇，其意思是一样的，只不过它们在南方北方的使用习惯上，各有不同而已。它们二者，并不是对立的！我们的教育教材改编审核部门应该肩负“ 认真审核” 的责任，不要随意放任那些容易混淆视听的，对教育教材有害的“ 随意改变”，以及任意 “标新立异”的改变！严格坚守教材改编的责任，——这是任何地方的教材改编部门，应该做到的，不能推卸的责任，也是中国教育所赋予的责任！

        阿蔡 写于2018年6月21日中午12点